En ocasiones mezclamos el criterio tecnológico y el funcional de la imagen, eso nos impide diferenciar claramente una fotografía original de sus diversas copias o reproducciones. Para diferenciar entre copia y original se ha de depender tanto del proceso técnico como del criterio del autor es decir, al fotógrafo le compite decidir, en palabras de Fontcuberta, “que considera original, que considera material intermedio y que considera copia o reproducción."
Estudio icónico de la fotografía:
Las características visuales de la fotografía han sido a menudo lastradas por su uso realista concediéndole la modalidad de escritura icónica. Considerándola una transferencia de lo real y no una transformación como podía ser la pintura. Ésta percepción analógica ha definido la fotografía como un mensaje sin código, sin intermediarios entre el objeto y su reproducción. Definiendo éste autografismo como la plasmación de toda una superficie a la vez y no por medio de una consecución de trazos.
La fotografía como signo:
Si entendemos signo como las unidades de lenguaje en que se estructura un mensaje, sean icónicos o no podemos comprender su naturaleza de tres maneras:
- Icono: Semejanza con el objeto
- Índice: Relación de efecto, huella, rastro
- Símbolo: Convención, cultural
Decimos que la naturaleza de la fotografía es variable debido a que adquiere relativamente las características de éstas tres naturalezas del signo.
La fotografía cómo lenguaje:
La pregunta que debemos abordar es: ¿Existen signos genuinamente fotográficos?, signos propios de ese elemento, es decir un lenguaje propio en la fotografía inherente al medio. La respuesta es afirmativa debido a elementos característicos como el grano, el ruido, el contraste, desenfoque,…
Hablamos de ellos como invasores del medio y por tanto intermediarios entre la captura de la imagen fotográfica. Aquellos fotógrafos que escondan estos elementos pertenecerán a una corriente documentalistas, mientras que aquellos que los acentúen se estarán acercando más aun discurso personal, interpretativo o poético.
La fotografía como arte
Es imposible juzgar la fotografía por patrones regidos por la pintura, sin duda la fotografía tiene una función científica y otra estética, pero a la respuesta de si una cámara conduce a obras de arte, se dice que la artisticidad es un atributo que concede la historia y la fotografía ha demostrado que está capacitada para la manifestación y desarrollo de una personalidad creativa.
Desde el punto de vista de la llamada “Nueva Objetividad”, el desarrollo de los medios técnicos contribuyen a una nueva génesis de nuevas formas de construcción, es decir que la fotografía no es más que un avance de la expresión artística y es por ello que en él siglo XX se haya considerado a los nuevos artistas fotógrafos o cineastas.
La Fotografía como medio
A la hora de recibir la información visual de una fotografía por parte de un público, ésta se suele entender como un producto directo de la realidad. Ésta percepción más clásica como análogo de la realidad concede el obviar los códigos de transmisión, al no existir un técnico o intermediario se considera directamente un mensaje de su autor.
Es por ello importante diferenciar realidad y código de comunicación con el fin de no perder la habilidad de responder directamente a los sucesos que acontecen las imágenes fotográficas. Es decir no debemos dejarnos dominar por las características del medio a la hora de filtrar la información que recibimos de él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario